2013 m. rugpjūčio 7 d. 10:06
Yra tokia civilizuotų, jautrių žmonių pozicija stoti silpnesniojo (skriaudžiamo, kenčiančio, deprivuoto, diskriminuojamo, mažumos, kažko negalinčio ar nesugebančio) pusėn ir jį ginti. Paprastai siejama su Kaire. Kodėl ?
Nes jis silpnesnis, o silpnesnį skriausti negražu? Nes silpnesnis visada teisus? Nes siekiama atstatyti pažeistą onto-psicho-socialinį balansą, preziumuojantį visuotinę lygybę? jewelers Nes iš tiesų jis nėra silpnesnis arba tas aspektas, kuriuo yra, nesvarbus jewelers ir nedeterminuojantis asmens-apskritai (pvz., silpnesnis fiziškai arba finansiškai, bet tik tiek)? Nes pagrindas, kuriuo jis laikomas silpnesniu (pvz., odos spalva), nieko bendra su silpnumu/stiprumu neturi, todėl ir neturėtų būti taip traktuojamas?
Pirmu ir antru atvejais, tai būtų keistas pomėgis jewelers silpnybei kaip tokiai: jei reikia silpnesnį palaikyt nepaisant turinio jewelers , vien todėl, kad silpnesnis (keista priežastis, nes buvimas silpnesniu dar automatiškai nereiškia, jog dėl to kalti kiti ar neteisinga pasaulio tvarka , juo labiau nereiškia, kad tą [silpnumo] būvį verta ginti), tai Kairei šiandien Vakaruose tektų palaikyti neonacius, religinius fundamentalistus ir panašias mažas bjaurias grupuotes.
Trečias variantas numatytų idealų pop-postmodernybės pasaulį, kuriame visos nuomonės ir pozicijos (rasizmas ir antirasizmas, seksizmas ir antiseksizmas, totalitarizmas ir demokratija etc.) atsvertų viena kitą tobuloje harmonijoje ir viskas būtų vienodai priimtina-nepriimtina, gerbtina-smerktina, teisinga-neteisinga ( chaos reigns , sako lapė Larso von Triere o Antikriste ).
Ketvirtas ir penktas atvejai? Taip, būtent dėl jų, bet tada išeina, kad remiame ne negalią, ne silpnybę jewelers kaip tokią, o norime atstatyti neteisėtai pažeistas subjekto galias save determinuoti, t.y. remiame GALIĄ. Antraip ką? Jei su socialinės atskirties grupėmis solidarizuotis derėtų dėl to, kad jos atskirtos ir atstumtos, t.y. dėl jų silpnumo (o ne dėl kitų priežasčių), tai gal, analogiškai, paremkime ir silpną poetą, silpną jewelers architektą, silpną režisierių ar inžinierių, silpną mąstytoją ir silpną disputantą tegul jis eina raudonu kilimu kartu su stipriais, profesionaliais, gebančiais nugalėti, su talentingais?
NIEKO mes jiems neprivalom, NĖRA nė menkiausios priežasties kodėl mums turėtų rūpėti žmonės, nesugebantys užsisagstyti nuosavų kelnių, bet laikantys save normalumo standartu, drįstantys niekinti logiką ir knygas, jewelers bet reikalauti pagarbos savo natūralioms jewelers tvarkoms .
Arba, pvz., internetinių debatų kultūroje esama populiaraus įsitikinimo (gal net ne įsitikinimo, o spontaniškos tendencijos, suprantamos kaip poleminis teisingumas), kad dera pritarti silpnesnei nuomonei. Nes ji silpnesnė ( kaip moteris, kaip kairė, kaip pažemintieji ir nuskriaustieji , žodžiu, subalternas). Iš esmės logika čia tokia: ši nuomonė neįtikina, ji prastai pagrįsta, dar prasčiau ginama, gal net logiškai prieštaringa, o žmogus, ją atstovaujantis niekingas, jewelers todėl aš jai pritarsiu ir solidarizuosiuosi (antraip mane palaikys arogantišku autoritaru, kuris negerbia kitos nuomonės , o juk tai nuosprendis).
Gal tuomet net būtų gražu įvesti intelektualiai silpnų jewelers žmonių kvotą parlamente ir kitose galios struktūrose? Su veto teise, kai tik jie pasijus diskursyviai diskriminuojami ir vis periodiškai jų atsiklausti, kokių pripažinimų jiems dar reikia. Net ne atsiklausti (paternalizmas!), o kukliai prisėsti šalia jeigu jie leis? Nes visai tikėtina, kad tavo nesuprantama jewelers kalba juos įžeis ir pažemins.
Solidarumas Dogviliui ? Ne, Dogvilio gyventojų džiaugsmui save suspenduojančios Greisės Kairėje nebus. O kadangi Dogvilio gyventojai, pasižiūrėję filmą, jewelers paprastai mėgsta klausti Ko tai mus moko? , tai štai pagaliau atsakymas (tik ne jiems, o greisėms): moko nesigreisinti jewelers su Dogviliu. Diskursyvinėje jewelers erdvėje silpnumas jewelers negali prašytis jokių simpatijų ar empatijų. Nes tikroji hierarchija čia.
Galbūt šis konkretus žmogus prastai mąsto, bet gerai bėga voilà , tegul bėga, bet iš inter pares diskurso jis išmestinas lygiai taip pat negailestingai, kaip ir prastas plaukikas iš rinktinės (ne, tai nėra netolerancija); ir linksmiausia, kad čia esama asimetrijos: gebėjimai jewelers greitai bėgti ar kepti bandeles asmens kaip asmens nedeterminuoja, o štai gebėjimas mąstyti dar ir kaip.
Čia nugali stipriausias ir be jokio apsimestinio kuklumo ar sąžinės graužimo vaikšto su laurų vainiku, už kurį NIEKO NĖRA SKOLINGAS jewelers ir kurio neslėps. O silpnesnė nuomonė jewelers ir kvailumas jewelers neturi nė mažiausios teisės į empatiją ir emancipaciją (kuri numatytų pagarbą jewelers ).
Apskritai, neįtikėtinai keistas ir įžūlus šitas grassroots vardu išsakomas reikalavimas à la Rašyk taip, kalbėk anaip, to nesakyk, perdaug neskaityk, šito žodžio jewelers nevartok, liaudiškai pajuokauk, taip neatrodyk, būk toks, nebūk anoks, prioritetus malonėk pakeisti (pvz., LGBT tebus tau nesvarbu, o antisemito mizogino violetinio tolimųjų reisų vairuotojo provincijoje kančios tegul tau
No comments:
Post a Comment